Fetisizarea lui Basescu. Basescianismul

“Cei mai mulţi dintre noi am venit în partid atraşi de proiectul Traian Băsescu. Am venit aici pentru că PDL este instrumentul politic şi organizaţional prin care băsescianismul se exprimă. Surpriza unora ca mine nu a fost că PDL nu este de dreapta, ci că PDL nu este suficient de băsescian. Cred că, în termenii acţiunii noastre politice, ceva mai mult băsescianism s-ar cere”, Sever Voinescu.

Ne-am lamurit. Partidul nu e de dreapta, dar asta nu ar fi nimic. Nu e de-ajuns de basescian. Probabil in sensul asta vorbise deunazi Sever Voinescu referindu-se si la (a)giornarea partidului. Baietii isi tot cauta doctrina, ideologie, si se pare ca au gasit-o in acest basescianism.

Se stie ce e cu acest PD. Ca n-a avut niciodata loc pe esichierul politic. N-o mai iau de la capat. Cinci scaune si sase funduri. Al saselea, care n-avea loc, era tot timpul pedist. Vad ca au renuntat. Si-au dat seama ca nu pot sa inghita liberalismul, asta fiind ultima lor tinta, dupa muuulte, multe altele... Asa ca isi cauta altceva. Si cum n-au ce sa gaseasca... s-au gandit sa-si fabrice o doctrina proprie.

Bun! Dar orice lucru se trage de undeva. Orice curent politic se revendica de undeva. Pedelistii de unde se revendica? Asta ar fi prima intrebare. Si a doua: Ce contine basescianismul? Care ii sunt ideile? Care ii sunt conceptele? Da, stim, toti sunt copiii lui Traian... Lui Traian Basescu, cum zicea Udrea. Dar Traian Basescu e un mare ganditor? E un fel de Marx, de Confucius?

In momentul de fata putem asista la lansarea pe piata a unui lucru deosebit de periculos. Un concept, o idee, ceva care se vrea chiar... doctrina! Hai sa facem niste comparatii. Ca tot seamana ca nume, sa luam de exemplu baasismul. Ce era? O miscare aparuta in Orientul Mijlociu prin anii 50-60. Un mix intre marxismul laic si nationalismul arab. Deci se revendica clar de undeva. Nasser al Egiptului era baasist. Si sirianul Hafez al-Assad. Si chiar Saddam Hussein.

Toti erau sustinuti de miscarea baasa din tarile lor si toti aveau un partid baas in spate. Evident ca miscarea s-a dus naibii, caci au inceput sa se certe intre ei. Care e mai tare, care e intruparea si urmasul lui Mohamed. Dar macar aveau ceva in spate. Aveau o ideologie, aveau niste idei...

In cazul doctrinei basesciene ce avem? Caci Basescu e recunoscut ca un mare zero in ideologie, in schimbul de idei... Iar ca strateg pe termen lung e o nulitate... El elaboreaza numai tactici de moment. Atat. Nu exista la omul asta nicio viziune strategica. S-a sucit de zeci de ori. De aceea e atat de incoerent, caci n-are nici o strategie in spate. Si atunci pe ce sa fondezi un curent, o gandire politica? Pe razgandelile lui? Pe mersul in deriva ba catre stanga ba catre dreapta? Pe declaratiile conform carora uninominalul era o prostie cand partidul era la 7% si o gaselnita dupa ce a crescut?

Sa luam un alt exemplu : Ceausescu. Scria zeci de volume. Nu el, ci apropiatii sai, desigur. Avea o suita de carti cu "Romania pe drumul edificarii socialismului". Apoi directii in fiecare domeniu, urmate de volume pe masura. Noua reforma agrara in Romania. Strategia dezvoltarii echilibrate a tuturor zonelor tarii. Avea pana si o doctrina militara, "Doctrina Ceausescu". De unde veneau toate astea? De unde se revendica el? Ca teorie se revendica, fireste, din marxism. Ca practica si aplicare din leninism. Apoi el spunea ca... aplica novator conceptiile comunismului la realitatile existente in fiecare tara, si la cerintele lumii contemporane.

Ceausescu pleca de la Marx, trecea prin Lenin si avea pretentia ca el este liderul novator, ganditorul care aplica principiile marxiste si tacticile leniniste universal valabile la realitatile Romaniei. Fireste, era o mare facatura, dar macar avea pretentia ca se trage de undeva, ca se duce catre ceva, ca gandeste ceva, ca aplica ceva. Incerca sa dea substanta si sa umple cu vorbe un concept.

Un alt exemplu: liberalii. Se revendica de la Bratieni, de la gandirea liberala si conceptiile liberale, de la trecutul istoric si mai ales de la conceptul: "Prin noi insine!" Au ceva clar. Stiu de unde vin si stiu si unde se duc. Pornesc de la Bratieni si ajung la Milton Friedmann. Sustin ideea neamestecului statului in economie. Au conceptul cu rolul regulator al pietei. Si multe altele.

Si PSD-ul actual se revendica de undeva... Nu se mai revendica de la marxism, eludeaza perioada comunista, si se revendica de la stanga moderna europeana. De la Internationala Socialista.

Acest Voinescu n-a vorbit de capul lui si, mai mult decat atat, n-a vorbit in afara conceptului pe care ei incearca acum sa-l creeze. Declaratiile Elenei Udrea, ale lui Lazaroiu, vanzoleala lui Preda imi confirma asta. Intr-un fel il fetisizeaza pe Basescu. El e o fantosa, acolo sus, si de la el isi trag sucul, isi trag gandirea. Asta vor sa induca.

Asa era fetisizat si Ceausescu. Totul era condimentat cu citate din el. Toate se desfasurau in lumina "pretioaselor sale indicatii". Fetisizandu-l pe Basescu, pedelistii isi asigura viitorul. Perioada cand acesta nu va mai putea candida sau cand nu va mai exista. Au nevoie sa se raporteze la ceva si nu au gasit ceva mai bun decat pe insusi Basescu. Nici nu trebuie sa stim, practic, care e continutul conceptului. E de-ajuns ca el exista acolo, undeva...

Pe vremea comunismului existau persoane care tineau la loc de cinste, in biblioteca, volume ale lui Marx. Sigur, majoritatea nu le deschideau niciodata. Dar se uitau la ele si se linisteau... In cartoaiele alea atat de groase trebuia sa se afle ADEVARUL, nu? Sigur, vedeau in realitatea de zi cu zi ca lucrurile merg prost. Dar volumele alea le confereau siguranta. Fireste, persoanele la care ma refer nu treceau ca pretentie de gandire de nivelul unui secretar de partid, la o intreprindere mica, intr-un orasel de provincie. Pentru ei era suficient sa existe acolo, in biblioteca, un concept, un drum pe care sa mearga, o ideologie... Iar acea ideologie nu putea gresi. Chiar daca in mod concret nu o cunosteau.

Asa va fi si cu basescianismul. Asta incearca azi sa faca promotorii lui. Si e un mare, un imens pericol pentru democratie. Desi acum, inca, pare totul ridicol. Nu?